هذه هي النشرة الإخبارية الثانية لي فقط.
في كل أسبوع، يختار فريقنا قصصًا مثيرة للاهتمام أو محتوى مثيرًا للاهتمام، ثم أقوم بالتعليق عليها بإيجاز وإرسالها إلى قرائي. على الأقل، كانت هذه هي خطتنا.
ولكن لسوء الحظ، لم يسر كل شيء وفقًا للخطة على الفور.
في الأسبوع الماضي، كانت الأولوية لقصة الصراع بين شركة Upswing وDoug Polk وJNandez87. ومع ذلك، كان من الصعب جدًا التعليق على هذه الأحداث بأسلوبي المهذب المعتاد، لذلك فضلت تجاهلها.
هذا الأسبوع، انصب تركيز مجتمع البوكر على دوج بولك ومات بيركي وتشارلي كارل وغيرهم.
الجميع يتحدث عن هذا، ومن المستحيل تجاهل هذه القضايا الساخنة بعد الآن.
بينما كنت أفكر فيما يمكنني قوله حول هذا الأمر، وأقرأ آراء زملائي، بدأت أطرح على نفسي أسئلة صعبة. فجأة، واجهتني مشاعر بالذنب.
كلمتان لا تكفيان لشرح هذا...
ماذا يعني أن تكون شخصًا جيدًا؟ هل يجب أن تكون مهذبًا مع الجميع؟ هل من الضروري القيام بأعمال خيرية؟ أم يكفي عدم إيذاء أي شخص؟
ربما لكل شخص رأي مختلف حول هذا الأمر. خلال فترة قصيرة قضيتها في الكلية، درست النسبية الأخلاقية، والتي يمكن تلخيصها في أن الأخلاق تختلف باختلاف الثقافات. قدم الأستاذ مثالاً على مجتمع كان يعتقد أنه من غير الأخلاقي عدم أكل أحبائهم بعد وفاتهم. إذا كان هذا المثال يبدو جنونيًا جدًا بالنسبة للبعض، فإليك بعض الأمثلة الأكثر شيوعًا:
– منذ أقل من قرن من الزمان، كان يُعتقد أنه من الطبيعي في بعض البلدان السعي لقتل جميع اليهود؛
– قبل مائة عام من ذلك، أيدت غالبية الأمريكيين العبودية.
لم أكن أعيش في تلك السنوات، لكن يبدو لي لسبب ما أن معظم الناس لم يصنفوا هذه الممارسات على أنها جيدة، لكنهم لم يعتبروها فظيعة بما فيه الكفاية. لم يؤدِ القبول بحقيقة حدوث ذلك إلى انتهاك سلامة "درع فضيلتهم". من الممكن أيضًا أن لا أحد فكر في الأمر ببساطة.
هكذا تسير الأمور عادةً: كل شيء يسير كالمعتاد حتى يدرك العالم فجأة في أحد الأيام الظلم الذي كان يُعتبر طبيعيًا لفترة طويلة. غالبًا ما يكون في طليعة المدانين عدد قليل من المتطرفين الصاخبين الذين تمكنوا من إقناع 5-10٪ من المجتمع. ثم ينضم إليهم الـ 20٪ التالية، الذين كانوا يفكرون بهذه الطريقة منذ فترة طويلة، لكنهم فضلوا التزام الصمت. بعد ذلك، تبدأ 20٪ أخرى في مراجعة معتقداتهم القديمة، ويسود تأثير الدومينو، وسرعان ما يبدأ غالبية الناس في مشاركة وجهة نظر جديدة حول المشكلة أو الظاهرة. يضطر البعض إلى تغيير موقفهم المعتاد على عكس رغبتهم، بدافع الخجل. يتعرض المتخلفون المتبقون في الأقلية للسخرية العامة، بل ويصبحون في بعض الأحيان خارجين عن القانون.
أنا لا أقول إن الجديد جيد دائمًا. كل شيء ممكن؛ ولكن إدانة القتلة ومالكي العبيد أمر مقبول تمامًا في رأيي. حسنًا، في رأيي.
هكذا تحدث التغييرات واسعة النطاق في الرأي العام – من خلال تغيير إطار نافذة أوفرتون. نافذة أوفرتون هي مفهوم اجتماعي لوجود إطار عمل لنطاق مقبول من الآراء في التصريحات العامة للسياسيين والناشطين من وجهة نظر الخطاب العام الحالي. يتسع الإطار أو يضيق اعتمادًا على الوضع في المجتمع. يتغير الوضع، ويتوقف الناس عن تناول وجبات الطعام مع أحبائهم المتوفين، أو ربما يعودون إلى هذه الممارسة، على العكس من ذلك.
شيء واحد واضح بشأن الفضيلة: نحن جميعًا تقريبًا نعتبر أنفسنا صالحين. الإيمان بهذا أمر أساسي لدرجة أن محاولة التشكيك في فضيلتنا تثير استجابة عاطفية قوية. تحمينا الأنا بشكل فعال من الشك في صلاحنا، حتى لو كان علينا اللجوء إلى حيل غير عقلانية إلى حد ما للقيام بذلك.
بدأت الكتابة عن الفضيلة لأنني بدأت أشك في نفسي.
كانت فكرتي عما يعنيه أن تكون شخصًا جيدًا بسيطة جدًا دائمًا: لقد سعيت لجعل يوم كل من يتواصل معي أفضل، أو على الأقل ليس أسوأ. (هذا لا يشمل أولئك الذين أتغلب عليهم على طاولة البوكر، لكن البوكر لعبة عادلة، والبالغون أحرار في أن يقرروا ما إذا كانوا مستعدين للعب أم لا.) أقول "فكرتي" لأنني أعتقد أنه يمكن تحقيق الهدف بطرق مختلفة. وطريقي ليست مثالية.
يمكن وصف مسار غير مثالي آخر بأنه أحد إصدارات النفعية: 1) زيادة الفرح أو المتعة لأكبر عدد ممكن من الناس و 2) السعي لتحسين حياة المجتمع قدر الإمكان. مشاكل هذا المسار هي أن الشخص الذي يسلكه غالبًا ما يبدأ في الاعتقاد بأن الغاية تبرر الوسيلة.
يؤدي نهجي إلى أنني دائمًا ما أكون مهذبًا جدًا، ومن دواعي سروري التواصل معي. قلة الأدب تنتهك مدونتي بلا شك. ومع ذلك، فإن الجانب السلبي للأدب هو أنه يعيق فعل الخير أحيانًا.
أول أمس، قرأت سلسلة قصيرة تحدث فيها جاستن بونومو بحماس لدعم تشارلي كاريل، ثم استمعت إلى تسجيل لمحادثة بمشاركة ويل جافي – ولم أصدق أذني.
سمعت تشارلي كاريل ينتفض ضد من آذاه. لا أعتقد أنني عانيت ولو عُشر معاناة تشارلي في حياتي، لكن عندما حاولت أن أتخيل نفسي مكانه، أدركت أنني لم أكن لأتمكن من التماسك مثله.
رأيت جاستن يندفع دون تردد للدفاع عن مبادئه، على الرغم من الاحتمال الكبير لرد فعل عنيف.
يقف جاستن وتشارلي على طرفي نقيض في العديد من القضايا السياسية، لكنهما يشتركان في شيء واحد – كلاهما شجاع، ولا يخفيان قناعاتهما ويفكران بشكل مستقل. لهذا السبب، غالبًا ما يُطلق على كل منهما اسم متطرف.
لا أتفق معهم دائمًا (من المستحيل نظريًا الاتفاق مع كليهما دائمًا)، لكني أعتقد أن كلاهما شخصان طيبان وغير مبالين. والأهم من ذلك، أنهم يدخلون في خلافات بنوايا حسنة. أقدر هذا الأخير بشكل خاص. من الواضح بالنسبة لي أن كلاهما يبذل قصارى جهده ليكون شخصًا جيدًا.
نسختهم من الحياة الصحيحة تختلف عن نسختي. وهي تقوم على الاستعداد الدائم لمناهضة الظلم والتعبير عن وجهات نظر مختلفة عن تلك المقبولة عمومًا وانتقاد أولئك الذين يعتقدون أنهم يرتكبون الشر.
إذا تم إجراء استطلاع في مجتمع البوكر لمعرفة من بيننا الثلاثة يمكن اعتباره شخصًا جيدًا إلى حد كبير، فسأحتل المركز الأول دون شك بفارق كبير. الأحكام القاسية، التي تختلف اختلافًا كبيرًا عن حكمتي الهادئة، تجعل تشارلي وجاستن غير محبوبين.
ومع ذلك، عندما أسأل نفسي من بيننا الثلاثة كان سينتفض على الأرجح ضد قتل واضطهاد واستعباد الناس على أساس الجنسية أو الدين، فالإجابة واضحة – من المؤكد أن تشارلي وجاستن كانا سيفعلان ذلك قبلي.
(أوضح أنني لا أساوي فضائح البوكر الأخيرة بالإبادة الجماعية والعبودية، لكنني ببساطة أعيد إنتاج الفكرة التي جعلتني أشك في مدونتي الأخلاقية الخاصة).
عندما تتغير أطر نافذة أوفرتون، تكتسب الأفكار المتطرفة شعبية. (ليست كل الأفكار بالطبع، وليس كل المتطرفين؛ فالبعض، على العكس من ذلك، يخرجون من الخطاب تمامًا). يمر عالم البوكر الآن بمرحلة مراجعة وجهات نظره حول التنمر الجماعي بشكل عام ودوج بولك بشكل خاص.
في مجتمعنا، كان التنمر والترهيب يعتبران مقبولين تمامًا لفترة طويلة. لكن ضحايا دوج بدأوا يتحدثون: تشارلي ومات بيركي أولاً، ثم نانديز.
عبر عدد قليل من الأشخاص عن دعمهم لهم بحذر. بحذر، لأن لديهم ما يخشونه.
دوج بولك هو واحد من أكثر الشخصيات نفوذاً في عالم البوكر. لديه قاعدة جماهيرية ضخمة. وهو يملك العديد من شركات البوكر. إنه عملي وحسابي للغاية. والأهم من ذلك، في رأيي، أنه شخص حقود ومستعد لفعل الكثير للانتقام من أولئك الذين يقفون في طريقه.
بالمقارنة مع الكثيرين الآخرين، لدي أسباب أقل بكثير للخوف. قاعدتي الجماهيرية أصغر، لكنها ليست أقل بكثير. لم أقم مطلقًا بإدارة أو التخطيط لإدارة شركة مشتركة مع دوج. العديد من الشخصيات المؤثرة ستتدخل عن طيب خاطر للدفاع عني إذا قرر دوج شن حرب علي.
ومع ذلك، فقد فضلت تجنب المواجهة. ليس خوفًا من العواقب، ولكن لأنني لا أحب الصراعات والدراما. أحب أن أكون لطيفًا وأن أكون محبوبًا من الجميع – من الجميع، بمن فيهم الحمقى.
وهكذا جلست والتزمت الصمت بينما كان الناس يتعرضون للمضايقة دون عقاب.
في غضون ذلك، اندفع آخرون، على الرغم من المخاطر الكبيرة التي يتعرضون لها لسمعتهم والسخرية المضمونة، للدفاع عنهم وجعلوا الدخول في الحوار أسهل لأمثالي. وليس فقط جعل الأمر أسهل – بل أصبح من الصعب على أمثالي التزام الصمت.
كيف يمكنني إنتاج محتوى بوكر مع تجنب مناقشة الموضوع الأكثر سخونة؟ هل يمكنني ألا أبدو جبانًا بالتظاهر بأنني لا أرى الفيل في غرفة البوكر؟
وها أنا أدخل في النقاش مع أشخاص آخرين كانوا يحتفظون بمعتقداتهم لأنفسهم في السابق. لا يوجد شيء يدعو للفخر هنا؛ يمكن أن يكون هناك خجل من حقيقة أن هذا قد تم في وقت متأخر جدًا. ولكن الاستمرار في الصمت سيكون أكثر شناعة.
الهدف من كلمتي بسيط: أريد أن أجعل مجتمع البوكر أكثر لطفًا. من المستحيل عدم ذكر دوج بولك – فهو محور الأحداث وهو تجسيد للمشكلة التي يجب حلها. ومع ذلك، لا أريد محاربته شخصيًا. آمل بشدة ألا تجعل كلماتي دوج يعاني أو تضر به اقتصاديًا. أنا لا أدعم أولئك الذين يتوقون إلى الانتقام. ما يهمني هو أن تنتهي ممارسته للتنمر، التي كانت تعتبر طبيعية لسنوات عديدة. وأود أيضًا أن يسأل الناس مثلي، وهم ينظرون إلى أنفسهم في المرآة، عما يعنيه بالنسبة لهم أن يكونوا في صف الخير.
دوج بولك هو لاعب بوكر عالمي المستوى، ورجل أعمال بالفطرة، ومنتج محتوى بوكر شائع للغاية، وهو أيضًا، كما تعلمون، "الرجل السيئ". من السهل والممتع التمسك بهذه الرواية. خارج الفضاء العام، كان الجميع، بمن فيهم دوج نفسه، على ما يبدو، يفهمون جيدًا أنه شخص قاسٍ. سيئ في فهم معظم الناس.
اعتقدت أن معجبي دوج وبعض المهنيين المقربين منه يعرفون عن قسوته ببساطة ولا يعلقون أهمية كبيرة على ذلك. بدا لي أن معظم المهنيين الآخرين على علم أيضًا، ولا يعجبهم ذلك، لكنهم لا يريدون أن يصبحوا أعدائه.
عندما كنت أستمع إلى الحوار المفجع بين تشارلي ودوج، لم أستطع أن أتخيل أن أي شخص سيكون قادرًا على الوقوف إلى جانب دوج بعد ذلك. ومع ذلك، فعل الكثيرون ذلك بالضبط. يشير هذا إلى أن الكثيرين ببساطة لا يرون الصورة كاملة لما يحدث.
لنبدأ بالقصة التي فجرت عالم البوكر – المحادثة في مساحة تويتر.
قبل بضع سنوات، نشر تشارلي كاريل تغريدة تحتوي على "آراء غير شائعة"، كان من بينها ما يلي: "أفضل طريقة للتغلب على الاعتداء الجنسي على الأطفال هي إظهار بعض التعاطف مع المتحرشين بالأطفال".
من المهم الإضافة إلى أن تشارلي يتحدث بصراحة منذ سنوات عديدة عن العنف الذي تعرض له في طفولته، ومن الواضح أن هذا الموضوع يحتل مكانة مهمة للغاية في حياته. إنه على دراية بالمشكلة والإجماع العلمي أفضل بكثير من الشخص العادي.
رد دوج بولك على تويتر بأنه لا ينبغي أن يكون هناك تعاطف مع المتحرشين بالأطفال (وهي وجهة نظر معقولة بشكل عام) وسجل مقطع فيديو على يوتيوب يصور تشارلي على أنه مؤيد للاعتداء الجنسي على الأطفال. مثل العديد من مقاطع فيديو دوج الأخرى، حصل هذا الفيديو على مئات الآلاف من المشاهدات. والآن، على حد قوله، يتم استدعاء تشارلي على أنه متحورش بالأطفال مئات المرات، إن لم يكن آلاف المرات في السنة. لقد أخرجته هذه القصة بأكملها عن مساره لفترة طويلة.
استمر دوج في استغلال موضوع تشارلي المتحرش بالأطفال لسنوات عديدة. قبل حوالي أسبوع، كان يمزح حول هذا الموضوع أمام نصف مليون أو حتى مليون مشاهد في برنامج بوكر.
في المناقشات في مساحة تويتر، دعا دوج بيركي إلى إجراء بودكاست مشترك، لأنه يفضل المناقشات المفتوحة على المحادثات في الغرف المغلقة. سأل تشارلي، لماذا إذن، لم يقبل دوج أيًا من اقتراحاته التي لا تحصى لإجراء مناظرة مفتوحة معه حول القضية المثيرة للجدل؟
Charlie and Berkey did an excellent job making very salient, well-constructed, fair arguments, and Doug responded (shockingly poorly for him) with very phony political answers, which would be eye-rollingly annoying in normal circumstances, but was so much worse given the gravity of the topic.
كانت حجج تشارلي وبيركي مدروسة جيدًا وبارعة، وقدم دوج ردًا رديئًا بشكل غير معهود بالنسبة له بأسلوب السياسيين الشعبويين. فيما يلي ملخص موجز لهذا الجزء من الحوار – ليس اقتباسًا مباشرًا، ولكنه، في رأيي، يجب أن يعطي فكرة تقريبية عن حجج الأطراف:
تشارلي: لقد تسببت لي في ألم لا يصدق عن عمد. عندما كنت طفلاً، اغتصبني جدي، وكنت تعلم بذلك وما زلت تخبر المشاهدين أنني أدعم المتحرشين بالأطفال. لماذا شعرت أن هذا كان طبيعيًا؟
دوج: قلت إننا بحاجة إلى التعاطف مع المتحرشين بالأطفال. أنا لا أؤمن بدعم المتحرشين بالأطفال. أعتقد أنهم أناس فظيعون.
الجميع: هيا! يعتقد الجميع أنهم أناس مروعون. هذا ليس بيت القصيد. لماذا تستمر في تسمية تشارلي مؤيدًا للاعتداء الجنسي على الأطفال، على الرغم من أنك تعلم جيدًا أنه ضحية ولا يمكنه دعمهم بحكم تعريفه؟ توقف عن التهرب من الإجابة والتستر على نفسك ببديهيات مثل "الاعتداء الجنسي على الأطفال أمر سيئ".
دوج: المتحرشين بالأطفال سيئون. لا أعتقد أننا يجب أن نتعاطف معهم. لقد وجدت تغريدته غريبة جدًا. لحظة، سأقتبس الآن المزيد من تغريدات تشارلي الغريبة.
يوصى بشدة بالاستماع إلى التسجيل بأكمله لتكوين رأيك الخاص حوله. تستغرق المحادثة حول الموضوع الذي نهتم به 27 دقيقة، أوصيك بالاستماع بسرعة مضاعفة.
ماذا تعتقد بشأن هذا؟
بالإضافة إلى الانطباعات الأخرى التي سأشاركها أدناه، شعرت بخيبة أمل لأن دوج تجاهل سؤال جو إنجرام: هل يجب على منشئي المحتوى الذين لديهم جمهور كبير التحقق بعناية من الحقائق التي يتحدثون عنها؟ هل يعتقد دوج أنه كان خطأ عدم الاتصال بتشارلي في ذلك الوقت وعدم مطالبته بتوضيح معنى وسياق التغريدة قبل تسجيله كمؤيد للاعتداء الجنسي على الأطفال في الفيديو الخاص به.
لا يتم حفظ معظم المحادثات في مساحات تويتر، ولكن تم تسجيل هذه المحادثة. نشرت ميليسا شوبرت الصوت على قناتها على يوتيوب. لولاها، لما انهارت عظام الدومينو بهذه السرعة.
بعد نشر التسجيل، تعرض دوج لموجة غير مسبوقة من الانتقادات. ردًا على ذلك، اعتذر عن "عدم إظهار التعاطف الكافي" خلال المحادثة (وليس عن اتهاماته التي استمرت سنوات عديدة ضد تشارلي) وأزال مقاطع الفيديو ذات الصلة من قناته.
نادرًا ما أنتقد الاعتذارات، لكن دوج لم يعتذر عن قصد عن المعاناة التي تسبب فيها، وحقيقة أنه أزال مقاطع الفيديو المثيرة للجدل، على الرغم من أن تشارلي لم يطلب منه ذلك، تساعد دوج فعليًا على إخفاء الضرر الذي أحدثه.
تشانس كورنوت:
لقد حصل مقطع الفيديو الخاص بك "تشارلي يدعم المتحرشين بالأطفال" على مئات الآلاف من المشاهدات. فيديو الاعتذار أقل مرات عديدة. هذا لا يبدو وكأنه تصحيح للأخطاء.
دوج بولك:
عندما سجلت هذا الفيديو، لم أكن أعرف عن ماضي تشارلي. الآن بعد أن عرفت ذلك، كل ما يمكنني فعله هو الاعتذار وإزالة المحتوى. أفهم أن هذا لا يغير الماضي، لكنه لا يمنعني من العمل على تصحيح الوضع في المستقبل.
لا أعرف ما إذا كان دوج على علم بماضي تشارلي في وقت تسجيل الفيديو الأول، ولكن لا يوجد أدنى شك في أنه علم بذلك قريبًا. ومع ذلك، لم يقم بإزالة الفيديو في ذلك الوقت. علاوة على ذلك، استمر في تذكيره في مقاطع الفيديو والتغريدات الجديدة لسنوات عديدة، حتى الأيام الأخيرة، بأن تشارلي يدعم المتحرشين بالأطفال.
لا أرى أي جدوى من مشاركة رأيي حول هذا الموضوع. إذا كنت، بعد معرفة جميع الحقائق، لا تزال لا تعتقد أن دوج فعل شيئًا خاطئًا، فلا أعتقد أنني سأكون قادرًا على إقناعك. يمكنك التوقف عن القراءة هنا.
أشار بيركي إلى وجود نمط معين في سلوك دوج:
إذا كان دوج لا يحترمك، فلن يضيع الوقت في التفكير الشامل في كلماتك. بدلاً من ذلك، سيمسك بأول استنتاج مهين يخطر على باله يمكن تحويله إلى ميم، وسيبدأ في ضربك بأي طريقة تناسبه.
بعبارة أخرى، سيبحث عن طريقة لإيذائك.
تعاون فرناندو هابيجر مع موقع دوج التعليمي Upswing Poker، حيث قام بإنشاء محتوى حول أومها ذات الحد الأقصى للوعاء. لن أخوض في هذه القصة، لأنني لا أعرف جميع التفاصيل، لكن فرناندو اعتقد أن أجره كان غير عادل وقرر ترك المشروع. اعتقد دوج أن فرناندو غادر في وقت غير مناسب، على الرغم من وجود بند في العقد يسمح لأي من الطرفين بإنهاء العلاقة في غضون 90 يومًا.
بصفتي مالكًا لشركة، لم أتجنب أيضًا ارتكاب أخطاء في صياغة العقود. لقد حدث أن الاتفاقيات الشفهية مع شركاء الأعمال لم يتم تضمينها في العقود. على الرغم من أن فرناندو فعل كل شيء بشكل صحيح بموجب القانون، إلا أنني لا أستطيع أن أستبعد تمامًا أن رحيله قد انتهك بعض الاتفاقيات الشفهية مع دوج.
رفعت Upswing دعوى قضائية ضد فرناندو. رفع فرناندو دعوى قضائية مضادة. "فاز" فرناندو.
(حول تفاصيل القضية كتبنا مؤخرًا.)
أنشأ دوج وUpswing ونشرا مقالاً على الخادم الخاص بهما يتضمن اسم فرناندو الكامل واسم البوكر المستعار، والذي عنوناه "أعمال فرناندو هابيجر (Jnandez87) القذرة" ووصفاه بأنه شخص يفتقر إلى الأخلاق ومحتال ولص. فريق Upswing قوي في تحسين محركات البحث (SEO)، وسرعان ما ارتقت "الأعمال القذرة" إلى المركز الأول في نتائج بحث جوجل عن "فرناندو هابيجر" و"Jnandez87".
وفقًا لفرناندو، فقد تجاوز هذا بكثير عالم البوكر. كان عليه أن يشرح هذه القصة للأصدقاء وأفراد الأسرة وشركاء الأعمال وما إلى ذلك. استمرت الصفحة في الظهور حتى رفع فرناندو دعوى قضائية مضادة بتهمة التشهير، وعندها فقط بذلت Upswing جهدًا لإزالتها.
عدم الاتفاق على الأمور التجارية أمر طبيعي، لا يوجد شيء خاطئ في ذلك. رفع دعوى قضائية ضد شخص تعتقد أنه عاملك بشكل غير عادل وألحق بك ضررًا ماليًا – أنت على حق في ذلك. لكن دوج ذهب إلى أبعد من ذلك وتجاوز الحدود.
لم يتهم فرناندو Upswing بعدم الأخلاق بعد الانفصال. لم تكن الشركة بحاجة إلى تبييض سمعتها. أفعالهم هي انتقام شخصي محض. كان دوج يسعى لمعاقبة فرناندو.
يمكن تذكر العديد من القصص المماثلة حول دوج. لقد هاجم بن توليرين بسبب خلافات تجارية. لقد دمر سمعة أليك توريلي. لقد أهان دانيال نيغريانو لسنوات، مما تسبب له في الكثير من المعاناة. هناك آخرون يتحدثون عن الهجمات التي تعرضوا لها من دوج باعتبارها أسوأ أيام في حياتهم. إنه يهاجم مات بيركي باستمرار، ويبدو أنه يهاجم أي شخص بشكل عام. عندما يرى هدفًا سهلاً، فإنه مستعد دائمًا لسحب الزناد. لقد أصبح العشرات، إن لم يكن المئات من الأشخاص من عالم البوكر، ضحايا لسخرية له، والتي تسلي المشتركين بشكل كبير.
كيف تسمي شخصًا يهاجم كل من لا يحبه، ويضايق ويسمم حياة أولئك الذين انفصلوا عنه، ويتسبب عن قصد في ألم الأبرياء؟ سيطلق عليه معظمهم اسم المتنمر (محرر. - bully في الأصل).
أنا لا أستخدم هذه الكلمات، لأنها تصب في مصلحة هؤلاء الأشخاص: من يسميني بالمتنمر هو شخص ضعيف ومثير للشفقة، والقوة إلى جانبي.
يعتقد العديد من اللاعبين الذين تحدثت إليهم حول هذا الموضوع أن دوج مصاب باعتلال اجتماعي. إنهم يعتقدون أنه مستعد لفعل أي شيء لزيادة قاعدة المعجبين والأعمال ولا يهتم إذا تضرر أي شخص في هذه العملية.
أعتقد أنهم مخطئون.
دخل دوج عالم البوكر قبل وقت طويل من البدء في إنشاء المحتوى. كان قاسياً عندما لم تكن القسوة تكافأ بالمشاهدات. ومع ذلك، على حد علمي، لم يسبق له أن غش على طاولة البوكر ولم يأخذ المال عن طريق الخداع. لن يفوت المختل اجتماعيا الحقيقي أي فرصة. لكن دوج كان نموذجًا للأخلاق في البوكر. أثناء اللعب معه، لن أقلق بشأن عدالة اللعبة، وسأقرضه المال بسهولة. من الواضح بالنسبة لي أن دوج لديه بوصلة أخلاقية، إنها تختلف اختلافًا كبيرًا عن بوصلتي.
يعتقد الكثيرون أنه يفعل ذلك من أجل النقرات. ربما يقنع دوج نفسه بهذا أيضًا. في رأيي، ما يحفزه هو شيء آخر: لسبب غير معروف لي وبالتأكيد معقد، يستمتع بالتسبب في الألم للآخرين.
عندما كنت أستمع إلى تسجيل المحادثة في مساحات تويتر، وجدت نفسي أفكر في أن كلمات دوج الباردة والمبتذلة والمسطحة هي صوت الأنا لديه، الذي يتشبث بشدة بدرع فضيلته. كان شخص عقلاني ومنطقي للغاية يفكر بشكل غير منطقي بشكل لا يصدق. لم يستطع أن يتخيل نفسه في ضوء جيد، على الرغم من مكره وذكائه وقدرته على إيجاد مخرج من أي موقف. كل ما كان قادرًا عليه هو البحث عن تغريدات قديمة، كما لو أن سبب هجومه كان كلمات تشارلي فقط.
قالت الأنا لديه: "انتظر لحظة! إذا اتهمت ضحية العنف بالعنف وتسببت له في الألم دون فهم الموقف، فقد يعني ذلك أنني شخص سيئ. هذا لن ينجح. دعنا نحاول إثبات أنني فهمت الموقف بشكل صحيح".
أنا لا أحاول مضايقة دوج. أعتقد أن معظمنا منظمون بهذه الطريقة. من الصعب تقييم أفعالك من الخارج، خاصة عندما نرتكب الشر. نبدأ في التوتر وندافع عن أنفسنا.
أنا لا أعتبر دوج شريرًا. أعتقد أنه لا يوجد بيننا أشخاص أشرار تمامًا أو صالحين تمامًا. نحن غير كاملين، وكل واحد منا يعاني إلى هذا الحد أو ذاك بسبب ماضيه.
لن أسمي دوج بالمتنمر أو المختل اجتماعياً. سأقول إنه، مثل أي واحد منا، لديه عيوبه.
إذا كان دوج قادرًا على الشعور بالتعاطف، وإذا كان يريد أن يكون شخصًا جيدًا (أظن أنه يريد ذلك)، فآمل أن يراجع تعريفه لما يعنيه أن تكون جيدًا. آمل أن يفعل ذلك أيضًا أولئك الذين يقرؤون هذه السطور.
أود أن أشارك اقتباسًا لفريد روجرز يعجبني كثيرًا:
أولئك الذين يحاولون أن يجعلوك تشعر بأنك أقل مما أنت عليه بالفعل - أعتقد أن هذا هو الشر الأكبر.
بالطبع، السخرية من شخص ما ليست شرًا بنفس ترتيب القتل أو الاعتداء الجنسي. ومع ذلك، فإن هذا الشر الصغير ينتشر على نطاق أوسع بكثير. لذلك، فإن كل من يسمح لنفسه بالسخرية لا يعتقد تقريبًا أنه يفعل شيئًا خاطئًا. وذلك لأن هذا السلوك لا يُدان بشكل كافٍ بوضوح.
لارتكاب جريمة قتل، تحتاج إلى مزيج من الظروف والمشاكل النفسية. ولكن أن تسخر من شخص ما بسبب مظهره أو كلماته المتهورة أو أسلوب حياته، وأن تفسد يومه، وفي بعض الأحيان تحكم عليه بسنوات من المعاناة العاطفية؟ بدون مشاكل!
لا أعتقد أن السيد روجرز اعتبر السخرية المهينة هي الخطيئة الأسوأ. أعتقد أن كلماته يجب تفسيرها على أنها السخرية تتصدر قائمة المعاناة – بسبب التأثير التراكمي. أعتقد أن النفعي و"المهذب بكل الطرق" سيتفقان على ذلك.
ماذا تفعل؟
أصبح الجو في مجتمعنا أكثر ودية وإيجابية هذا الأسبوع. توحد الناس الذين لم يتفقوا على أي شيء تقريبًا وأظهروا تعاطفًا غير مسبوق.
ولسوء الحظ، هذا سيمر أيضًا.
آمل أن يمر لأن الناس سيغيرون سلوكهم. آمل ألا يتحد عالم البوكر في مطاردة عدو مشترك.
أعتقد أننا بحاجة إلى الاتفاق على الإجراءات التي يجب اعتبارها غير مقبولة. دعونا نتوقف عن اعتبار القسوة أمرًا مفروغًا منه، سواء من دوج أو من أي شخص آخر.
إذا كنت تنتمي أيضًا إلى معسكر "الأشخاص الطيبين"، فلا تحتاج إلى مهاجمة المعتدي. لا ينبغي إهانة الشخص أو إحراجه حتى يتم استنفاد جميع الخيارات الأخرى. في كثير من الأحيان، في السعي لتحقيق المثل العليا، يهاجم الناس أولئك الذين لا يستحقون ذلك. قد يكون "الشخص الشرير" قد ارتكب ببساطة خطأ، وهناك حالات تكون فيها العقوبة غير متناسبة مع الجريمة.
لا داعي للهجوم. أولاً، دعنا نشرح سبب تسبب كلماتهم في ألم للناس، ونسأل لماذا شعروا أنهم كانوا على حق في التحدث بها.
أو يمكنك ببساطة دعم الضحايا. لأنه إذا كان التقليل من مشاعرهم هو الشر الأكبر، فهل التعاطف والدعم هما الخير الأكبر؟
دعونا نغير إطار نافذة أوفرتون بحيث يصبح التسبب المتعمد في معاناة الأبرياء يعتبر أمرًا سيئًا. في رأيي، هذا ليس جذريًا للغاية.